Datering Aksjeopsjoner Eple

Backdating: Insight Into A Scandal I midten av 2000-tallet resulterte en etterforskning av Securities and Exchange Commission i oppsigelser av mer enn 50 ledende ansatte og administrerende direktører i bedrifter over hele bransjespekteret fra restauranter og rekrutterere til hjemmebyggere og helsevesen. Høyprofilerte selskaper, inkludert Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. og dusinvis av mindre kjente teknologivirksomheter ble involvert i skandalen. Hva var det Alternativer backdating. (For å lære mer, se Backdating Scandal Returns to Forefront.) Les videre for å finne ut hvordan skandalen dukket opp, hva tok det til og slutt og hva du kan lære av det nå. Alternativer Backdating Essensen av alternativene backdating skandalen kan oppsummeres enkelt som ledere forfalske dokumenter for å tjene mer penger ved å bedra de regulerende myndighetene, aksjonærene og Internal Revenue Service (IRS). Skandalens røtter dateres tilbake til 1972, da en regnskapsregel ble innført, slik at selskapene kunne unngå å registrere oppkjøpskompensasjon som en kostnad på sine inntekter, så lenge inntektene var i form av opsjoner som ble gitt til en rate tilsvarer markedsprisen på tilskuddsdagen, ofte referert til som en tilskuddsbidrag. Dette gjorde det mulig for bedrifter å utstede enorme kompensasjonspakker til ledende ansatte uten å varsle aksjonærer. Selv om denne praksisen ga de øverste ledelsen betydelige aksjebeholdninger, siden tilskuddene ble utstedt i penger, måtte aksjekursen verdsettes før lederne faktisk ville tjene en fortjeneste. Et 1982-endring av skattekoden skapte et incitament for ledere og arbeidsgivere til å jobbe sammen for å bryte loven. Endringen merket utøvende kompensasjon på over 1 million som urimelig, og dermed ikke kvalifisert til å bli tatt som fradrag på firmaets skatt. Resultatbasert kompensasjon var derimot fradragsberettiget. Ettersom pengepengene krever at et selskaps aksjekurs verdsettes for at lederne skal kunne tjene, oppfyller de kriteriene for ytelsesbasert kompensasjon og kvalifiserer derfor som skattefradrag. Da ledende ansatte innså at de kunne se bakover for datoen da selskapene var aksjekurs, var på sin laveste handelspris og deretter late som det var datoen de ble utstedt aksjekjøp, ble en skandale født. Ved å fakse utstedelsesdatoen, kan de garantere seg i-pengene-alternativer og øyeblikkelig fortjeneste. De kan også jukse IRS to ganger, en gang for seg selv siden kapitalgevinster blir beskattet til en lavere rate enn vanlig inntekt og en gang for sine arbeidsgivere siden kostnaden av opsjonene ville kvalifisere som en selskapsskatt avskrivning. Prosessen ble så utbredt at noen etterforskere mener at 10 av aksjebidragene som ble gjort landsdekkende, ble utstedt under disse falske forutsetningene. En skandale kommer til lys En rekke akademiske studier var ansvarlig for å bringe backdatingskandalen til lys. Den første var i 1995, da en professor ved New York University vurderte opsjonsbidrag som Securities and Exchange Commission (SEC) tvang bedrifter til å publisere. Studien, publisert i 1997, identifiserte et merkelig mønster av ekstremt lønnsomme opsjonsstipendier, tilsynelatende perfekt tidsbestemt å falle sammen med datoer som aksjene handlet til en lav pris. En serie av to oppfølgingsstudier av professorer ved andre universiteter antydet at den uhyggelige muligheten til å gi opsjonsstipendier kun kunne ha skjedd hvis de tilskuere kjente prisene på forhånd. En Pulitzer-prisvinnende historie som ble publisert i Wall Street Journal, blåste endelig lokket ut av skandalen. (Lær mer om å spille The Sleuth In A Stock Scandal.) Resultatet ble at bedrifter revidert inntekt, bøter ble betalt og ledere mistet jobbene sine - og deres troverdighet. SEC rapporterte at investorer led over 10 milliarder kroner i tap på grunn av kursfall og stjålet kompensasjon. Hvorfor det gjelder Betting på aksjekurser når du allerede vet svaret er uærlig. Et forretningsområde uten integritet er et skummelt forslag. Fra et forbrukerperspektiv er kundene avhengige av at selskaper skal levere varer og tjenester. Når disse bedriftene ikke har noen etiske grenser, blir deres varer mistenkt. Fra et aksjonærperspektiv synes ingen å bli løyet til når de gir finansiering og betaler lønn. (Faren for opsjoner Backdating gir ekstra innsikt i hvordan denne form for executive compensation kan utgjøre alvorlige risikoer for investorer.) Konklusjon I begynnelsen av 2000-årene ble det vedtatt nye regnskapsbestemmelser som påleggte selskaper å rapportere deres opsjonsbevilgninger innen to dager etter utstedelsen og Kreves også at alle aksjeopsjoner skal oppføres som utgifter. Disse endringene reduserte sannsynligheten for fremtidige backdating hendelser. Dessverre skandaler dukker opp når penger er involvert. Lære om hvordan investorer har blitt forrådt tidligere er en god måte å beskytte deg selv i fremtiden. (Les de største bestandenes svindel av all tid for å få mer innblikk i hvordan de gutta opererer.) Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. Dette. Et forhold utviklet av Jack Treynor som måler avkastning opptjent i overkant av det som kunne ha vært opptjent på en riskless. Apple sier at valgmuligheter fjerner jobber. IPod-produsenten gjenoppretter inntekter og sier at administrerende direktør Steve Jobs var klar over noen alternativer backdating, men han var ikke involvert i noen andre feilaktige aksjestrømmer på nyheten. Av Paul R. La Monica. CNNMoney-redaktør i stort 29. desember 2006: 16:20 EST NEW YORK (CNNMoney) - Apple Computer avslørt i en regulerende arkivering fredag ​​at konsernsjef Steve Jobs var klar over at noen opsjoner tildelt han og andre ledere på Apple mellom 1997 og 2002 ble tilbakestilt, og at selskapet hadde omarbeidet de økonomiske resultatene de siste årene som følge av backdating. Men produsenten av den populære iPoden sa også at Jobber ikke hadde økonomisk nytte av alternativene og la til at en spesialkomité som undersøkte alternativtillatelsespraksis hos Apple, ikke fant noe feil ved Jobs eller andre nåværende ledere. Aksjer i Apple (Charts) økte nesten 4 prosent tidlig om morgenen på Nasdaq da investorer syntes å satse på at Jobs ikke ville bli tvunget til å gå ned fra Apple som følge av opsjonsproblemene. I innleveringen innrømmet Apple også at et styremøte i 2001 hvor et tilskudd på 7,5 millioner aksjer for Jobs ble sagt godkjent, faktisk ikke fant sted, som først ble rapportert av Financial Times. Men Apple fjernet også jobber og andre nåværende ledere av noe feil i denne saken. Jobber ikke økonomisk nytte av de aktuelle alternativene siden han aldri utøvde dem, sa selskapet. Apple sa i sin arkivering at det ville ombytte inntjening med i alt 84 millioner etter skatt, inkludert 4 millioner og 7 millioner i regnskapsårene 2006 og 2005, for å reflektere aksjebaserte kompensasjonskostnader for de tilbakevirkede alternativene. Selskapet la til at det har informert Securities and Exchange Commission og US Attorneys Office om resultatene. "Det spesielle komiteen, dets uavhengige rådgivere og rettsmedisinske regnskapsførere har utført en uttømmende undersøkelse av Apples aksjeopsjonsgodkjennelsespraksis, sier den tidligere amerikanske vicepresident Al Gore, leder av spesialkomiteen, og Jerome York, leder for Apples revisjons - og finansutvalg i en felles uttalelse. quoteBestyret er overbevist om at selskapet har rettet opp de problemene som førte til omstillingen, og det har full tillit til Steve Jobs og senior management. quot Apple er et av mange selskaper som har blitt brann i år for så - kalt alternativer backdating - manipulering av datoene for alternativer gir til å øke verdien deres. Andre kjente teknologibedrifter, inkludert Broadcom (Charts), Novell (Charts), McAfee (Charts) og CNET (Charts), har blitt fanget opp i alternativer med backdating woes og ikke-tech-selskaper som forsikringsselskap UnitedHealth Group ( Diagrammer). Filing caps en tøff uke for Apple. Aksjer dyppet kraftig onsdag morgen etter en online juridisk publikasjon, The Recorder, rapporterte at Jobs allerede har ansatt en advokat for å representere ham i tilfelle en føderal sonde mot ham eller Apple. Aksjen rallyte senere og avsluttet en øre høyere på onsdag. Aksjene dyppet nesten 1 prosent torsdag på grunn av rapporten fra Financial Times. Ledere fra flere andre selskaper som ble funnet å ha tilbakevirkede alternativer, inkludert CNET, UnitedHealth, KB Home og Monster Worldwide, har gått ned som et resultat av valgmulighetene. Det førte til frykt for at Jobs også kunne bli et uhell av backdating-skandalen. Og Apple, mer enn mange andre selskaper, er et firma som er allment knyttet til investorer sinn med sin administrerende direktør. Jobs, som medgrunnlegger Apple, forlot selskapet i midten av 1980-tallet, og Apple slo en hard patch kort tid etterpå. Jobs returnerte i 1996 og overtok som midlertidig administrerende direktør et år senere. Siden da har han blitt mye kreditert for å gjøre selskapet relevant igjen med produkter som sin iMac-datamaskin og allestedsnærværende iPod-mediespiller og iTunes-nettbutikk. Men til tross for at Jobs navn hadde oppdaget mer fremtredende i de nyeste rapportene om Apples opsjonsproblemer, sa flere Wall Street-analytikere før arkiveringen fredag ​​at de trodde at Jobs ville bli befriet. En gang en konsernsjef er i fare for å være, for mangel på et bedre ord, med våpen fjernet, bør investorer være bekymret. Men jeg tror at Steve Jobs-jobben er i fare. Det er et utvetydig nei, sier Jonathan Hoopes, en analytiker med ThinkEquity Partners. Hoopes la til at han ikke trodde at det var mye i veien for signifikante nye avsløringer om Apple de siste dagene, og skylden i salg av de uerfarne handelsmenn som jobbet i ferien. En annen analytiker skrev i en rapport torsdag at siden opsjonene backdating problemer har påvirket så mange selskaper, er det lite sannsynlig at Jobs vil bli utpekt av SEC for noen feil. Kilder Kilder anslår at alternativer backdating er et utbredt og vanlig problem i Fortune 500, som påvirker potensielt så mange som 30-35 prosent av selskapene. Gitt den utbredte naturen, tviler vi på at SEC og Justisdepartementet vil forfølge en bred heksejakt som tvinger sentrale ledere til å gå ned som ville undergrave utvinningen av den amerikanske økonomien, sier amerikansk teknologiforskningsanalytiker Shaw Wu. SEC har ikke kommentert om det ser ut til Apples valgmuligheter. Sitat ikke å høres ut som konspirasjonsteoretikere, men vi tror ikke det er fornuftig for den amerikanske regjeringen å spikere AAPL og Steve Jobs, en av de mest respekterte amerikanske selskapene og forretningsmenn i de siste 100 årene, sa Wu. Shebly Seyrafi, en analytiker med Caris amp Co., ble enige om at med mindre Jobs ble funnet å være direkte ansvarlig for å godkjenne feilaktig fremstilling av firmaposter, så er det usannsynlig at han må gå av. quotThe mulige forfalskning av dokumenter for Steves kompensasjonspakke er forstyrrende, men vel, se hvor langt det er i hånden. Jeg tror at påstandene måtte komme ut av proporsjon for Jobs å gå ned, sier han. Analytikere sitert i denne historien eier ikke aksjer i Apple, og deres firmaer har ingen investeringsbankrelasjoner med selskapet. Grunnleggende økonomi Apple og alternativet Backdating Scandal fra det siste tiåret. I 2001 styrket Apples styre og noen av sine ledere alternativer utenom korrekt rapportering til SEC. Dette var en av mange alternativer for backdating-skandaler som skulle skje i løpet av det siste tiåret. Selv om de fleste av Apples ledere og styremedlemmer visste at backdating var ulovlig og uetisk, ga de undertrykk for ulike press, inkludert gruppens overensstemmelse og samsvar med myndighet. For å forhindre lignende svindelaktivitet i fremtiden, bør Apple treffe tiltak for å øke konsekvensene for dårlig oppførsel eller tilskynde fløyteblåsere. Alternativ backdating består av å gi et alternativ som er datert før datoen alternativet faktisk er gitt. Det gjør det mulig for stipendiaten å motta opsjoner som allerede er i pengene, noe som gjør at han eller henne kan få en mye høyere fortjeneste. Alternativ backdating er ikke ulovlig i seg selv, det blir ulovlig når det er feilutgifter i selskapets finansielle poster, eller det er ikke riktig informert til SEC og investorer. En studie anslår at så mange som 43 av børsnoterte selskaper tilbakevirkede opsjoner mellom 1996 og 2002 (1). Apple innrømmet å gi tilbakevirkede opsjoner på 15 datoer mellom 1997 og 2002 (2). I 2006 måtte Apple ta et beløp på 84 millioner for å korrigere feilregnskapet som følge av opsjoner tilbakedating (3). I 2007 belaste SECs Apples tidligere generalsekretær, Nancy Heinen, med bedragerisk valg av tidligere datoer for to tilskudd, en i februar 2001 og en annen i desember 2001, som involvert Apples tidligere finansdirektør, Fred Anderson, Apples CEO, Steve Jobs og andre ledere (4). I 2007 og 2008 slo Heinen, Jobs og Anderson seg med SEC (5). Aksjeeiere vant også en 14 millioner krav mot Apple innlevert etter at Apple korrigerte sine regnskap i 2006. Det er sjelden at noen kan begå uetisk oppførsel uten forventning om å få noen form for fordel. I Apples tilfelle var det to grupper som hadde nytte av falske alternativer tilbakedating: de ledere (støttemyndighetene) og styret. Fordelen til lederne var åpenbart at de var i stand til å oppnå et stort fortjeneste fra opsjoner som ellers kunne ha vært av liten eller ingen verdi. I en deponering for saken SEC v. Heinen hevdet Jobs også at anerkjennelse fra sine jevnaldrende var det som kjørte ham for å be om alternativene. Han sa: Det var ikke så mye om pengene, men alle liker å bli anerkjent av sine jevnaldrende (6). Jobber og de andre lederne følte at de fortjente en belønning for deres bidrag til selskapet. De kan ha blitt rettferdiggjort i deres forventning om stor kompensasjon: disse toppledere fra Apple kunne enkelt ha sluttet seg til et konkurrerende selskap og mottatt store påmeldingsbonuser og lønn. Anderson og Jobs ble kreditert for å redde Apple fra konkurs i slutten av 1990-tallet. Imidlertid kompenseres gjennom tilbakekalte alternativer de kan gjemme noen av deres kompensasjon og holde den av Apples resultatregnskap. Styret benyttet seg av de tilbakevirkede alternativene ved å kunne belønne Jobs og andre toppledere som var verdifulle for selskapet. Styret ville ikke miste noen av lederne og ville derfor gi dem et incitament til å bli hos Apple. De tilbakevirkede opsjonstillatelsene i spørsmålet skjedde mot slutten av techboblen da mange ledere var bytte selskaper. Mange av alternativene som Jobber og andre ledere hadde fått, var verdiløse på grunn av sammenbruddet av techboblen. Styret ønsket å sikre at Apples ledere mottok betydelig kompensasjon for deres innsats. I en viss grad har styret og ledelsen også hatt nytte når utgifter som ikke ble tatt av regnskapet, gjorde at selskapet syntes å være mer lønnsomt enn det faktisk var. Imidlertid hadde styrets lojalitet vært for investorer som de skulle representere. Investorene var de største taperne i skandalen. De ble lurt da Apple syntes å være mer lønnsomt enn de faktisk var. Etter at nyheten om skandalen ble brutt, ble Apples lager og omdømme led av den pågående undersøkelsen og hyppig dårlig press. Skandalen tvang også avgang fra Anderson og Heinen og skadet Jobs rykte. En del av grunnen til at styret har unnlatt å leve opp til ansvaret til investorene, var de nære båndene de hadde med Jobs. I august 1997 hadde Jobs tre medlemmer av Apples styre sagt opp og utnevnt ham og tre av hans bekjente (som var respekterte forretningsmenn) for å erstatte dem (7). Disse tre mennene hadde en interesse i å holde favør med Jobs siden han hjalp dem med å komme seg på bordet og siden de hadde vennlige personlige forhold. De fire hadde sammen flertallet kontroll over Apples styre. Mens disse styremedlemmene syntes å være uavhengige (siden de kom fra forskjellige selskaper), resulterte de nært knyttet til Jobs i en interessekonflikt. De var sannsynligvis mer lojale mot Jobs og hans ledergruppe enn de var til investorene de skulle representere. Apples falske alternativer backdating var ikke begrenset til en person, det var mange involverte. Styret godkjente desember-opsjonene tilbaketrukket til oktober, samt 14 andre tilbakevirkede opsjonsstipendier mellom 1997 og 2002. En underordnet Heinen deretter angivelig produsert falske styremedlemmer for oktober-datoen der desember-opsjonene var datert. Jobs, Heinen og Anderson alle aksepterte tilbakebetrukne alternativer som noen poeng i 2001, selv om det vises Jobs, Anderson, og styret visste ikke om de fabrikkerte minuttene. Ikke bare var Apples tilbakekalte alternativer kjent for mange mennesker, men øvelsen utvidet gjennom næringslivet. Siden styremedlemmer ofte tjener på mer enn ett brett, danner de et stramt samfunn av sammenlåsende brett. Forskere fant at interlocking boards var den største ledningen for å overføre informasjon om alternativer backdating (1). Mengden folk som visste om backdating og gjorde ingenting for å stoppe det, er bevis på gruppens overensstemmelse. Ideen om å tilbakebetale alternativer på Apple var sannsynligvis først oppdratt av et styremedlem eller høy executive som hadde deltatt i opsjoner backdating på et annet firma. Siden han eller hun allerede hadde vellykket tilbakemelding på alternativer, ga den personen og ideen mer troverdighet. Det kan ha vært andre styremedlemmer og ledere som var låst sammen med styre som tidligere også hadde deltatt i tilbakevirkede opsjoner. Etter hvert som flere styremedlemmer og ledere syntes å favorisere ideen på Apple, ble det vanskeligere for en person å motsette seg alternativer backdating. Trykket for å overholde en gruppe er veldig ekte, som Solomon Asch viste i sine eksperimenter. Jobs, Anderson og Heinen var alle respekterte ledere. Apples styre omfattet godt respekterte forretningsfolk, som Intuit-leder William Campbell og Oracle-leder Larry Ellison. Disse mennene hadde betydelig kraft i næringslivet og innenfor teknologibransjen. Å stille spørsmål til etikk fra noen av lederne eller styremedlemmene ville ha tatt vesentlig mot. Så mange bedrifter var involvert med backdating at det var veldig enkelt for Apple å overholde den felles forretningspraksis, til tross for at det var uetisk og bedragerisk. Å legge til presset for å tilpasse seg var en usikkerhet om konsekvensene av opsjoner som tilbakegang. Det var ingen høyprofilerte tilfeller av opsjoner som gikk tilbake til 2005 til 2006. Dette gjorde langsiktige konsekvenser i 2001 svært vage, mens de kortsiktige fordelene som den store inntekten for Jobs og de andre lederne var lett synlige. Likevel bør ledere og styremedlemmer ha innsett de betydelige konsekvensene dersom den svindelske backdating noensinne blir oppdaget. Selv om det virket på den tiden at sjansene for å bli fanget var fjernt (ingen store firmaer hadde blitt fanget opp til det tidspunktet), hvis Apple skulle bli fanget, var konsekvensene sannsynligvis alvorlige for ledere, styremedlemmer og for Selskapet de representerte. Alvorlighetsgraden av den langsiktige konsekvensen burde ha kompensert for tilsynelatende liten sannsynlighet for å bli fanget. Mens den utbredte bruken av alternativer backdating skapte en vis tvetydighet angående handlingens etikk, understreket Heinens som underordnet styremøtet i oktober 2001 (angivelig Heinen fortalte henne å gjøre det, selv om det aldri har blitt bevist) visste at det var uetisk å gjøre det. I tillegg til pressene som allerede er nevnt, var underordnet også underlagt myndighetsoverensstemmelse. Presset til å adlyde myndighet ble demonstrert i Stanley Milgrams eksperimenter. Denne underordnede var i siste instans ansvarlig for Heinen, som rapporterte til Jobs og Anderson. Mens Heinen og hennes underordnede kjente loven veldig bra (Heinen var Apples generalråd), bestemte de seg for å begå svindel i det minste delvis som følge av press fra overordnede. En New York Times-artikkel sa: Du får det sterke inntrykk at ingen våget å si nei til Mr. Jobs, en beryktet vanskelig og slitende administrerende direktør. Man forestiller spenningen i kompensasjonskomiteens medlemmer eller fru Heinen om å fortelle ham at han ikke kunne få en lav opsjonspris fordi aksjen hadde steget under forhandlingene (8). Jobber og Heinen har aldri innrømmet noen feil. En del av Jobs Defense, og en del av grunnen til at mange investorer ikke kritiserte ham så mye, var at han ikke hadde profitt fra det tilbakebetrukne alternativet i desember. Aksjene falt deretter og alternativene var under vann, selv om de hadde blitt tilbakemelding. Det faktum at Jobs ikke profiterte er ikke et gyldig forsvar. Han forventet fullt ut å tjene og mange av de tilbakevirkede opsjonene var å kompensere andre ledere som gjorde fortjeneste. Jobber manglende fortjeneste var irrelevant for om han handlet uetisk i utgangspunktet. Jobs hevdet også at han ikke forstod alle regnskapsmessige konsekvenser av tilbakevirkede alternativer, men Anderson hevder at han gjorde Jobs oppmerksom på konsekvensene, og at Jobs visste hva som foregikk. I tillegg til styret hadde Jobs også et ansvar for aksjonærene for å forstå konsekvensene av det han signerte. Sikkert, som finansdirektør, følte Anderson ansvarlig, og det er sannsynligvis en del av grunnen til at han var den første som ble avskjediget i skandalen. SEC, regjeringen og investorer har tatt mange skritt for å hindre at alternativer backdating fra fortsetter å skje. Sarbanes Oxley har gjort opsjoner vanskeligere ved å forkorte tidsrammen bedrifter må rapportere opsjonsstipendier. Investorer har utviklet metoder for å oppdage alternativer backdating raskere. Medieoppmerksomheten som tilbakemelding på alternativer har mottatt, har også spilt seg i motløs fremtidig tilbakegang. Imidlertid vil slike tiltak ikke hindre ytterligere provisjoner av andre typer bedriftsbedrift, unntatt i den utstrekning de øker de oppfattede eller faktiske konsekvensene for svindel. Å øke konsekvensene av bedriftsbedrift er en måte som et selskap kan motvirke svindel. Hvis Apple hadde utviklet en strengere straff til alle som er involvert i økonomiske feilinformasjon, for eksempel umiddelbar avskedigelse fra selskapet eller styret, kan deltakerne i opsjoner tilbakevendende ha handlet mer nøye. Det faktum at Jobs ikke mottok noen vesentlig straff fra Apple, viser at styret i Apple og Apples ikke tok den villedende aktiviteten alvorlig nok, og at det ikke var tilstrekkelig avskrekk for uetisk oppførsel. Apples ledelse innrømmet ikke svindelen før de så alvorlige konsekvenser for andre firmaer der alternativene ble oppdaget. Noen bedrifter har forsøkt å lære etisk oppførsel og innføre en etisk bedriftskultur i sine firmaer. Dette ville trolig ha vært ineffektivt når det gjelder å hindre alternativer som tilbakekalles på Apple. De uetiske handlingene var øverst på bedriftsstigen og til og med blant styret. Disse menneskene var mest sannsynlig isolert på et visst nivå fra alle initiativer de ikke skapte seg selv og fra typiske etikkopplæringskurs. En viss mengde hubris følger ofte toppledere som ville ha gjort dem mindre tilbøyelige til å vurdere at etikk blir undervist for det meste til underordnede. En bedre måte som Apple kunne ha tatt svindelen i sin barndom ville ha vært å belønne fløyteblåsing. Whistle-blowing er lettere sagt enn gjort: en fløyteblåseren ville måtte møte Apples styre og dets øverste ledere. Men mengden personer som kjente om skandalen og holdt stille viser at det ikke var en betydelig nok belønning for etisk handling. Hvis Apple ville ha hatt en betydelig økonomisk belønning for å gi til fløyteblåsere, for eksempel et beløp som er lik 5 av den økonomiske feilinformasjonen, kan det ha lokket en underordnet eller en av lederne eller styremedlemmene selv for å bringe den falske aktiviteten til lys. Denne belønningen kunne bli ledsaget eller erstattet av kjærlighet hvis fløyteblåseren var involvert i skandalen. Bare tilstedeværelsen av en slik politikk kan ha frarådet noen av deltakerne fra å handle i strid med Apples aksjonærinteresser. Muligheten for bedriftsbedrift, som for eksempel tilbakebetaling av opsjoner, er en veldig reell trussel, selv etter de mange skandalene som har blitt avdekket. Gruppekonformitet, myndighetsoverensstemmelse og dårlig vurdering av konsekvenser for alle presspersoner, for eksempel Jobs, Heinen og Anderson, å handle uetisk. Apple og selskaper som liker det, kan hindre fremtidig uetisk oppførsel ved å øke konsekvensene og belønne den etiske oppførelsen til fløyteblåsere. av Blake Taylor, 18. mai 2009 Referanser 1. Hulbert, Mark. STRATEGIER Hvorfor tilbakevirkede alternativer kan være smittsom. New York Times. Online 21. januar 2007. Sitat: 1. mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dekan, Katie. Apple eier opptil backdating. Gaten. Online 4. oktober 2006. Sitat: 1. mai 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Executives Sett Backdating Suit. New York Times DealBook. Online 11. september 2009. Sitat: 2. mai 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911apple-executives-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO sier Jobs informert om aksjeopsjoner regnskap. CNET News. Online CBS Interactive, Inc. 24. april 2007. Sitat: 1. mai 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-sier-Jobs-advised-of-stock-options-accounting2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Online Cited: 1. mai 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. Deposisjon i Apple-alternativet backdating saken gir glimt av de virkelige Jobs. Silicon Valley. Online 27. april 2009. Sitat: 1. mai 2009. silikonvalleyci12240745surfemostviewed. 7.. Slipsene kan binde epler administrerende direktør til styret. Gaten. Online 6. september 2006. Sitert: 2. mai 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-epler-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TALKING VIRKSOMHET Veiejobb Rolle i en skandale. New York Times. Online 27. april 2007. Sitat: 2. mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.